Un piloto, que prefirió permanecer en el anonimato, comentó: «Solo nos han informado lo que desean que sepamos y han ocultado lo que no quieren que sepamos». Además, enfatizó que «no es un informe exhaustivo».
Una de las críticas más importantes recae en la ausencia de una transcripción de la grabadora de voz de la cabina, lo cual sería fundamental para contextualizar la supuesta conversación entre los pilotos sobre los interruptores de corte de combustible.
Bjorn Fehrm, analista aeronáutico de la consultora Leeham Company, consideró esto como «totalmente inaceptable». «Se ofrecen varios detalles técnicos, pero no se identifica quiénes participan en el diálogo«, añadió.
Fehrm también expresó su preocupación por la falta de información sobre lo que ocurrió en la cabina entre el momento de apagar los interruptores y el reinicio del primer motor diez segundos después.
«Parece que alguien intenta ocultar algo», afirmó.
Por su parte, una fuente de ingeniería indicó que el informe era «muy selectivo» y carecía de detalles sobre la actividad de los motores justo antes de activar los interruptores.
El documento menciona que la velocidad del motor empezó a descender desde los valores de despegue «al interrumpirse el suministro de combustible».
Esto es significativo, ya que cambiar los interruptores a la posición de corte y viceversa es un procedimiento que los pilotos suelen estar entrenados para realizar si necesitan reiniciar un motor que está perdiendo potencia.
«POCOS DETALLES SOBRESALIENTES»
Tim Atkinson, consultor de aviación y exinvestigador de accidentes aéreos en el Reino Unido, comentó: «Es muy decepcionante leer un informe que, aunque proporciona ciertos datos relevantes, deja muchas preguntas sin responder».
Otro punto polémico del informe es la mención de un boletín de seguridad, conocido como Boletín de Información Especial sobre Aeronavegabilidad, emitido por la Administración Federal de Aviación de EE.UU. (FAA) en 2018.
Este boletín advertía a la comunidad aeronáutica sobre informes de operadores de ciertos modelos de Boeing 737 que señalaban que los interruptores de corte de combustible podían venir de fábrica con el bloqueo desactivado, lo que podría haber provocado accionar el interruptor de forma accidental.
En su momento, la FAA lo catalogó como un «problema de aeronavegabilidad», pero aclaró que no representaba una «condición insegura» que requeriría una acción obligatoria según la Directiva de Aeronavegabilidad.
Se recomendó a los operadores de varios modelos de Boeing, incluidos los 787, que realizaran inspecciones simples.
El informe de la investigación señala que Air India no llevó a cabo dichas inspecciones, generando especulaciones de que el accidente pudo haber sido resultado de interruptores defectuosos que se activaron accidentalmente.
Aun así, en una nota interna revisada por la BBC, la FAA reafirmó su convicción de que el problema no comprometió la seguridad.
Además, fuentes de ingeniería han señalado que el informe apunta a que el módulo de control del acelerador del avión involucrado fue reemplazado en dos ocasiones, siendo la más reciente dos años antes del accidente, lo que también podría haber incluido el cambio de los interruptores de corte.
Según Bjorn Fehrm, la mención del consejo de la FAA en el informe es «totalmente irrelevante» en el contexto del accidente.
Sin embargo, la Dirección General de Aviación Civil de India ha solicitado a los operadores de todas las aeronaves cubiertas por el boletín original de la FAA que realicen inspecciones antes del 21 de julio.
Por su parte, Tim Atkinson, exinvestigador de accidentes, sugirió que la ambigüedad del informe podría haber sido intencionada, orientada a ofrecer una explicación del accidente sin ser demasiado explícito. «Los peores informes son aquellos que se elaboran para ser leídos ‘entre líneas’, y si esto es lo que tenemos, no rinde el homenaje que merece a los investigadores», concluyó.
Mientras tanto, quienes buscan respuestas claras sobre lo ocurrido en el vuelo 171 pueden tener que esperar. Los protocolos internacionales establecen que el informe final debe emitirse en un plazo de un año tras el accidente, aunque en la práctica, esto puede llevar mucho más tiempo.
(Imágenes: BBC MUNDO, AFP/Getty Images)
PURANOTICIA // BBC MUNDO
Con Información de puranoticia.pnt.cl
