El tribunal arbitral, integrado por los abogados Pedro Pablo Vergara, Andrés Jana y Ramón Cifuentes, emitió su veredicto en el juicio que el grupo chino Joyvio inició contra Isidoro Quiroga hace dos años. Este caso surge a raíz de la venta de la salmonera Australis en 2019, por un monto de US$ 920 millones.
Según informa La Tercera, Joyvio acusa al empresario de haber ocultado información sobre la sobreproducción que impactaba a la empresa, lo que llevó a interponer una demanda arbitral y a presentar acciones penales por estafa y administración desleal. En el proceso arbitral, solicitó la recuperación del total del monto pagado en la transacción.
El laudo arbitral, con un extenso contenido de 250 páginas, fue adoptado por mayoría, apoyado por los árbitros Vergara y Jana, mientras que el árbitro Cifuentes votó en contra, proponiendo el rechazo de la demanda.
Los demandados recibirán una condena de US$ 217 millones más intereses, sumando cerca de US$ 300 millones, conforme a lo indicado por los asesores legales de Joyvio.
“Estamos muy satisfechos con el fallo arbitral. Quiroga ha sido condenado a pagar la indemnización más alta en la historia del arbitraje institucional chileno, con costas incluidas. Joyvio ha sido indemnizado por el monto que pagó en exceso debido a las omisiones e información incompleta proporcionada por Quiroga, a pesar de su conocimiento sobre la sobreproducción”, manifestaron en un comunicado los abogados Sebastián Oddo y Carolina Alcalde.
La decisión estipula que Inversiones Benjamín S.A., sucesora de Inversiones ASF Ltda., deberá abonar US$ 195 millones. Por su parte, María Victoria Quiroga Moreno, heredera de Inversiones Arlequín Dos Ltda., tendrá que pagar US$ 10,8 millones, al igual que sus hermanos María Dolores, Jorge Esteban y Paulina Andrea Feliú Quiroga, sucesores de Inversiones Ruiseñor Dos Ltda.
La defensa de Joyvio resaltó que los árbitros concluyeron que los vendedores “presentaron omisiones o inexactitudes en las declaraciones efectuadas en la cláusula 4.2 del contrato, lo que constituye un incumplimiento de las obligaciones establecidas en la promesa y en el SPA (contrato de compraventa), al no revelar adecuadamente la situación de la empresa”, considerando la sobreproducción como una “cuestión latente” presente en la operación.
Entre las demandas presentadas por Joyvio ante el tribunal se solicitó la restitución de acciones transferidas en julio de 2019 y del precio asociado, equivalente a US$ 880 millones, aunque esta solicitud no fue aprobada en su totalidad.
El punto letra Q, que fue aceptado parcialmente, pedía una compensación de US$ 620 millones, argumentando que el valor real de Australis era de US$ 299 millones, de acuerdo con el informe de FK Economics.
El punto 657 del laudo detalla los cálculos que justifican la compensación, contrastando las 72 mil toneladas producidas por Australis en 2019 con las 49.695 toneladas permitidas según las Resoluciones de Calificación Ambiental (RCA). Se determina que el precio debió ajustarse a US$ 692 millones, en vez de los US$ 920 millones, resultando en un exceso de US$ 227,6 millones. Dado que la familia Quiroga recibió el 95,41% del monto total, se les atribuye un pago en exceso de US$ 217 millones.
“Por lo tanto, se accederá a lo solicitado, solo en cuanto a que los demandados serán condenados a devolver los montos mencionados, en el porcentaje correspondiente, considerando la parte del precio recibido,” indica el punto 660 del fallo.
Los abogados de Joyvio subrayaron la contundencia del fallo, a pesar de la disidencia del árbitro designado por Quiroga, afirmando: “La sentencia es clara, respaldada por el voto de dos de los tres árbitros. El único disidente fue el coárbitro nombrado por Quiroga, lo que refuerza el triunfo de Joyvio. Agradecemos al tribunal arbitral, ya que condenar a alguien como Quiroga, especialmente con los juicios morales que conlleva el fallo, no es sencillo”.
El tribunal fue constituido a partir de la designación de Cifuentes por Quiroga, Jana por Joyvio y Vergara como presidente, indicado por el Centro de Arbitraje y Mediación de la Cámara de Comercio de Santiago (CAM).
Por otro lado, la defensa de Quiroga expresó su opinión, afirmando que el fallo “descarta la existencia de dolo en la compraventa de Australis, lo que debilita el caso penal”, según declaración de Inversiones Benjamín S.A.
“El fallo deja claro que aquí no hubo estafa ni un plan para engañar a los compradores, reafirmando nuestra postura en los casos penales en curso”, señala el comunicado.
La defensa, liderada por el abogado Alex van Weezel, ha anunciado su intención de apelar: “Solicitaremos a la Corte de Apelaciones la nulidad del fallo”.
Además, criticaron el dictamen por aparentes contradicciones: “El fallo arbitral confirma que esta es una disputa estrictamente comercial y civil. La votación mayoritaria es completamente incoherente. Por un lado, descarta de manera categórica la existencia de dolo por parte de los vendedores, reafirma que no se ocultó información, y reconoce que en 2021, dos años después de la venta, se produjo un cambio en el criterio de la SMA (Superintendencia de Medio Ambiente) sobre la sobreproducción, reiterando que la empresa siempre se ajustó a los criterios anteriores, y que los vendedores no hicieron declaraciones falsas ni en la promesa ni en la compraventa”.
PURANOTICIA
Con Información de puranoticia.pnt.cl
