La Corte de Apelaciones de Valparaíso desestimó la demanda interpuesta por Giorgio Jackson contra 23 diputados de la UDI, quienes lo relacionaron con el robo de 23 computadores del Ministerio de Desarrollo Social (Midesof).
En julio de 2023, los parlamentarios enviaron una carta al Presidente Boric solicitando la renuncia del entonces líder de Midesof, ligándolo al caso de los Convenios y al robo de los computadores.
El exministro presentó una demanda buscando una compensación por daño moral, alegando que dicha carta vulneraba su honra y credibilidad.
El tribunal rechazó en su totalidad la demanda de indemnización por perjuicios, presentada por el abogado Miguel Schürmann en representación de Kenneth Giorgio Jackson Drago, ex Ministro de Estado, contra los veintitrés parlamentarios mencionados en la sentencia.
La Corte argumentó que «no se ha demostrado que las expresiones que motivaron esta acción se emitieran con animus injuriandi; al analizar el contexto histórico de dichas expresiones, se puede concluir que no existió un propósito de deshonra, sino que los hechos se inscriben dentro del contexto político mencionado.»,
“Y con el propósito que los demandados reconocieron, es decir, buscar que el señor Jackson asumiera su responsabilidad política, dado que lideraba la cartera de Desarrollo Social y Familia, para que renunciara debido a una gestión cuestionable”, se apuntó.
Los respectivos diputados UDI incluidos en la demanda de Giorgio Jackson son Guillermo Ramírez, Jorge Alessandri, Gustavo Benavente, Fernando Bórque, Álvaro Carter, Eduardo Cornejo, Juan Fuenzalida, Joaquín Lavín León, Sergio Bobadilla, Marta Bravo, Juan Coloma Álamos, Felipe Donoso, Cristián Labbé, Henry Leal, Daniel Lilayu, Christian Moreira, Marco Sulantay, Gastón Von Mühlenbrock, Cristóbal Martínez, Marlene Pérez, Natalia Romero, Renzo Trisotti y Flor Weisse.
Tras este revés judicial, el exministro ha anunciado su intención de apelar la decisión de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, según lo manifestó el abogado Miguel Schürmann.
“Hemos decidido recurrir contra la sentencia y confiamos en que la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Valparaíso corregirá los errores identificados y restablecerá el adecuado equilibrio entre el debate político y la protección de los derechos fundamentales”, detalló.
«Lo primero que queremos resaltar es que la resolución fue tomada por una ministra diferente a la que llevó el juicio. En la sentencia, no se evaluaron correctamente las declaraciones de los periodistas que testificaron, quienes consideraron las expresiones específicas de la carta que implican al exministro Jackson en el robo de computadores y el caso Convenios como injuriosas y sin fundamento», añadió.
Schürmann afirmó que “el principal error del fallo es confundir la crítica política legítima con la imputación de hechos falsos que afectan la honra de una persona.”
Finalmente, subrayó que “este es un límite claro y distintivo que acepta tanto nuestra legislación como la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Ignorar una debida evaluación entre la libertad de expresión y el derecho a la honra no solo vulnera derechos reconocidos en la Constitución y en tratados internacionales ratificados por Chile, sino que también implica una inaceptable tolerancia judicial ante el fenómeno de desinformación que amenaza nuestra democracia.”
PURANOTICIA
Con Información de puranoticia.pnt.cl
