El diputado y presidente de la comisión revisora de la acusación constitucional contra el exministro de Energía, Diego Pardow, Jaime Mulet (Federación Regionalista Verde Social), ha convocado a una nueva sesión para este sábado a las 10:30 horas en Santiago, debido a la falta de acuerdo que impidió prolongar la colaboración en el último encuentro.
Esta decisión se produce tras una jornada marcada por la ausencia de las empresas citadas, la defensa de Pardow y la revelación de un posible conflicto de interés no declarado por el exsecretario de Estado.
Mulet explicó que “según la ley orgánica del Congreso, contamos con solo 6 días y aún necesitamos más información. Espero que el exministro Pardow asista mañana, es crucial para avanzar en este tema. Él puede proporcionar aclaraciones sobre situaciones relevantes. La próxima semana debatiremos sobre el presupuesto, por lo que es esencial seguir trabajando, ya que esto también afecta a la ciudadanía”.
El parlamentario también expresó su sorpresa por la inasistencia de las empresas eléctricas citadas, que son las que han cobrado precios excesivos. “Es fundamental que la ciudadanía sepa que Transelec y otras importantes generadoras, han sido convocadas repetidamente y no han asistido”, destacó.
El legislador detalló que los directores de empresas como Transelec, Enel, Colbún y AES Gener se excusaron de asistir por diversas razones, como viajes o problemas familiares, manifestando que “me parece una falta de respeto, dado que son empresas concesionadas. El Estado les confirió una concesión para prestar servicio público y no vienen a la Comisión”.
Comprometido con el proceso, Mulet afirmó que “espero que mañana se presenten. Si no lo hacen, consideraremos que hay que legislar. No se pueden mofar de los ciudadanos ni del Congreso. Este asunto afecta a 7,5 millones de hogares en el país, como ha señalado la situación en Copiapó, donde se aplicó un 7% adicional en los cobros”.
Sobre la sesión y la defensa del exministro, Mulet comentó que “se mantuvo en la misma línea que argumentó anteriormente. Los diputados tuvimos la oportunidad de formular algunas preguntas sobre temas que nos generan dudas. La comparecencia del exministro Pardow es sumamente relevante”.
Referente a la respuesta de la defensa acerca de su no inclusión en la acusación, relacionada con el conflicto de interés no divulgado por el exministro y la implicación de su pareja, la abogada Catalina Iñiguez, Mulet expresó su desacuerdo.
“No comparto esa respuesta porque, ciertamente, un aspecto de la acusación constitucional se relaciona con la información que la empresa Transelec brindó al exministro sobre la valorización de los activos. Es fundamental aclarar esta situación”, aseveró.
Añadió que “más allá de los vínculos laborales de quien sea, es crucial que esto haya sido transparente antes de que el ministro interactuara con Transelec, considerando que ese estudio jurídico, donde ella trabaja, defiende a Transelec en varios juicios”.
“Estamos hablando de empresas que brindan servicios de necesidad pública, no se trata de un supermercado ni otro tipo de negocios. Son entidades reguladas, donde el papel del Estado y del ministro es primordial. Por esto, es imprescindible que aclare los asuntos complejos”, complementó.
Al ser cuestionado sobre su insistencia en la presencia del exministro, Mulet comentó: “Lo hemos invitado. El señor Pardow tiene derecho a no asistir, y si decide no venir, es su decisión”.
“Para la Comisión y para mí como presidente, su asistencia es esencial para que responda a interrogantes relacionadas con hechos directos que lo involucran”, agregó.
Además, señaló que “aunque las empresas eléctricas pueden decidir asistir o no, debo informar a la ciudadanía que, para enjuiciar y fundamentar mi voto, es crucial saber si vinieron o no. Las invitamos, y considero que su presencia era importante”.
Por otro lado, se le consultó sobre la posible utilización electoral de la acusación si se vota un día antes de las elecciones. Respondió afirmando que “algunos en la derecha y ciertos parlamentarios oficialistas han propuesto que se convoque al Congreso mañana para votar. Esto no se ha concretado debido a que aún faltan elementos a considerar, y hay hasta seis días para ello. No se me permitió extender la sesión para avanzar más”.
“Es crucial garantizar el debido proceso. No creo que corresponda incluir motivos electorales en esto. Si tengo una convicción genuina, votaré antes o después de las elecciones. ¿Qué cambia con hacer un espectáculo antes?”, remarcó.
Asimismo, fundamentó su decisión de convocar a la comisión para este sábado, precisando que “he convocado a la Comisión, no a la Cámara. La votación de la Comisión puede realizarse el sábado, lunes o martes. Convocamos a la Comisión para seguir trabajando, dado que tenemos solo seis días. El lunes tenemos la discusión sobre la Ley de Presupuesto y seguramente también haré otra convocatoria para ese día o para el martes, para seguir avanzando”.
Dentro de los aspectos que el parlamentario considera importantes por evaluar, mencionó “dos cosas que me interesan mucho: espero que las empresas eléctricas asistan y expliquen, como indicó el ministro Álvaro García, su actitud de recoger una billetera que encontraron en la calle y quedarse callados. O si hubo otra razón para no informar que estaban ajustando las tarifas”.
En segundo lugar, comentó que “hay ciertos elementos jurídicos relacionados con los argumentos presentados por la defensa. Si el principio de probidad en relación a la eficiencia y eficacia es pertinente en la interpretación de los acusadores. La defensa sostiene que no. La acusación afirma que sí, y que se trata de un grave incumplimiento constitucional y legal sobre el principio de probidad que se estipula en el Artículo 8.”
“Esta es una interpretación que, a mi juicio, necesita una evaluación más profunda; sería relevante que un experto en derecho administrativo brinde su opinión, porque estoy comprometido con este proceso. No tengo una decisión preconcebida”, espetó Mulet.
Finalmente, se refirió a la falta de defensa de los consumidores en estos procesos y puntualizó que “los consumidores son quienes están asumiendo el incremento continuo de los costos. Voy a estar muy atento a eso y espero que esto se solucione efectivamente.”
Respecto a su opinión sobre si el exministro no informó al presidente Gabriel Boric sobre la situación, Mulet mencionó que “en un asunto tan grave –si hubiera sido ministro– hubiera comunicado al Presidente de la República. Estamos tratando tarifas de un servicio público en un contexto donde hay 900,000 desempleados y un aumento significativo en las tarifas eléctricas, el más alto en más de 30 años”.
“Hubiera contactado al Presidente y le habría sugerido, ‘hay una oportunidad para reducir las tarifas, veamos cómo lo logramos rápidamente. O dirigirse al parlamento, para ajustar lo antes posible y que el aumento no sea del 70%, sino quizás del 60% o 55%, y así conseguir mejores condiciones. Esa hubiera sido mi perspectiva, pero respeto las de otros”, concluyó el parlamentario.
PURANOTICIA
Con Información de puranoticia.pnt.cl
