El presidente de la Comisión revisora de la acusación constitucional contra el exministro de Energía, Diego Pardow, el diputado Jaime Mulet (de la Federación Regionalista Verde Social), ha señalado un “conflicto de interés y falta de transparencia”. Esto se debe a que su pareja legal, la abogada Catalina Iñiguez, es socia del estudio jurídico FerradaNehme, el cual ha representado a Transelec, empresa que informó sobre los errores en los sobrecargos de las cuentas de la luz un año antes de que esta situación fuera divulgada.
Durante la primera sesión de la comisión revisora, convocada para este viernes, Mulet comunicó que “he solicitado ciertos oficios que no fueron despachados, pero quiero resaltar un antecedente que considero importante y que debe ser aclarado. Es una información verificable que está relacionada con un conflicto de interés que no ha sido aclarado ni transparentado”.
El diputado agregó: “Es relevante, ya que su pareja (Catalina Iñiguez), con quien mantiene un Acuerdo de Unión Civil, es socia del estudio jurídico FerradaNehme. Este estudio, que entiendo tiene causas pendientes, ha defendido legalmente a Transelec, una empresa involucrada en uno de los capítulos de la acusación sobre la sobrevaloración de activos, que no fue comunicada de manera rápida y pública por parte del ministro, afectando a todos los consumidores”, explicó.
Mulet afirmó que “creemos que hay una falta de transparencia y un claro conflicto de interés. Revisamos la declaración patrimonial e intereses del exministro, y tampoco mencionó este posible conflicto. Es una situación compleja. Tiene el derecho de explicarlo, puede haber una razón válida, y esperaremos su respuesta, pero esto claramente complica las cosas”.
En relación a los tiempos de votación, el legislador enfatizó que “lo importante es que las cosas se realicen correctamente, más allá de apresurar o no. Si es necesario votar hoy (viernes) por la tarde y acortar el plazo para la defensa –si es que está de acuerdo– y si la investigación ha concluido, entonces no hay problema. Pero si hay asuntos pendientes, primero debo escuchar a la persona que enfrenta la acusación constitucional antes de tomar una decisión”.
Finalmente, no descartó la posibilidad de una votación el sábado en la Sala de la Cámara. “No descarto esa posibilidad. Dependerá de actuar conforme a lo correcto. Tengo esa facultad, pero existe un plazo establecido por ley de seis días, y la interpretación de este plazo es que la defensa debe estar presente”, concluyó Mulet.
PURANOTICIA
Con Información de puranoticia.pnt.cl
