La defensa de la exmagistrada de la Corte Suprema, Ángela Vivanco, ha presentado una recusación contra 14 ministros del alto tribunal y una ministra suplente.
El documento fue entregado en la Corte de Apelaciones de Santiago y argumenta que los ministros que participaron en el proceso en su contra en la Comisión de Ética y en su cuaderno de remoción no deberían ser los mismos que resuelvan la admisibilidad y el fondo de la querella penal, de acuerdo a La Tercera.
“¿Quién decidirá sobre la admisibilidad de esa querella y juzgará sus méritos? Sorprendentemente, la misma Corte Suprema, el mismo órgano que actuó como acusador y juez en la remoción, ahora pretende convertirse en tribunal para esta causa penal”, se menciona en el escrito.
Se argumenta que “los mismos ministros que ya formaron una convicción contra la exministra, incluso destituyéndola y exponiéndola públicamente, serían los encargados de evaluar si corresponde su enjuiciamiento penal y, de ser necesario, juzgarla. Esta superposición de funciones viola principios elementales de justicia y coloca el proceso en una situación institucional insostenible”.
La defensa solicita la recusación de los ministros de la Corte Suprema Ricardo Blanco, Andrea Muñoz, Gloria Ana Chevesich, Arturo Prado, Mauricio Silva, María Repetto, Leopoldo Llanos, Adelita Ravanales, Mario Carroza, Jean Pierre Matus, María Cristina Gajardo, María Soledad Melo, Mireya López y Jessica González, así como de la ministra suplente Eliana Quezada.
Además, se menciona que en el proceso se generó una sospecha sobre la ministra antes de que tuviera la oportunidad de conocer con detalle las acusaciones en su contra, lo que representa un quiebre en las garantías de imparcialidad y legalidad dentro del órgano encargado de protegerlas.
Se destaca que la exministra fue destituida sin un procedimiento disciplinario previo, lo que contraviene la práctica judicial establecida y los principios básicos de justicia. Según su defensa, esto le impidió rebatir efectivamente las imputaciones.
Se alega también que no se le permitió acceder completamente al expediente ni a las pruebas en su contra; no hubo audiencias públicas, contrainterrogatorios de testigos ni un análisis sereno de sus descargos. Además, se menciona que algunos ministros que participaban en la votación tenían vínculos o intereses relacionados con los hechos (incluso apareciendo ellos o sus familiares en chats filtrados), pero no se abstuvieron de participar.
PURANOTICIA
Con Información de puranoticia.pnt.cl
